"Hola Gonzalo
Gracias por tu novedosa respuesta. Te has ganado un libro, que puedes venir
a buscar a Pocuro 2151 en horario de oficina de 9.00 a 18.30 horas.
Para retirarlo necesitas venir con tu carné de identidad y sino puedes
hacerlo tu puede venor otra persona con el mismo documento.
Necesito que en envíes tu número de RUT para dejar el libro en portería.
Un saludo
Karol Krause
Productora"
____________
Jajaja... venía escuchando la radio camino a la oficina y estaban hablando de las 7 maravillas del mundo moderno. Y preguntaron por cual se inclinaban los auditores... y yo mandé una lista de "maravillas chilenas":
1.- El metro chorreante de Babilonia con Tobalaba
2.- Los colosos de la Selección Nacional
3.- El puente bajo agua de Loncomilla
4.- El reality de Mekano
5.- El túnel de una pista y dos semáforos de Tomás Moro
6.- El palacio de vidrio de Santa Isabel (o en su defecto Baby Vamp)
7.- La alcaldesa de Camarones.
dicho y hecho... un libraco, el cual ni siquiera estaban regalando. Típico que me regalan el libro de reclamos y sugerencias.
jueves, enero 26, 2006
viernes, enero 20, 2006
Conquista
Supongamos por un momento que no se puede ser TODO lo "bueno". ¿Bajo qué bases? Tiempo. No puedo leer mi libro porque estoy haciendo abdominales y tomando sol. No puedo ser filántropo porque debo tener buen patrimonio. No puedo carretear hasta tarde porque debo ir a tener sexo durante toda la noche. No puedo jugar a la pelota porque tengo que ir a tocar la guitarra.
¿Me siguen?
No puedo ser buen hijo porque tengo que estudiar.
Considerando la gran cantidad de cualidades y el poco tiempo del que disponemos... ¿cómo elegir? ¿Es preferible ser un poco de todo o el mejor en algo? (Segundo supuesto: más tiempo de algo mejora mi posición en esa cualidad)
Ciertamente hay algunas baterías de cualidades que tienen bonus de tiempo. Ejemplo: en un carrete un puede mejorar la sociabilidad, la habilidad para tomar, la creatividad, la forma de tocar guitarra, el carácter, etcétera. Pero si me esforzara en practicar esas habilidades por separado, tomaría mucho más tiempo.
¿Cuál será la actividad más pluralista en este sentido? ¿Es el tiempo -en efecto- relativo?
Por otro lado, los defectos ahorran tiempo. Automáticamente uno puede utilizar ese tiempo en mejorar otra cosa. Hago una observación en este punto. Para esta exposición consideraremos a los defectos como "la ausencia de alguna característica buena". Ser tacaño es no perder el tiempo en convidar. Ser egoísta es evitar el consumo de tiempo en otros. Hago esta salvedad porque quiero diferenciar al tacaño del ahorrativo; al egoísta del concentrado, entre otros.
Añadamos otra variable para que quede más fácil de comprender: esfuerzo (aunque es un poco redundante considerando que esfuerzo es como la mantención de la fuerza en el tiempo).
Si yo dedico mi tiempo y esfuerzo en un defecto, aquél pasa a validarse como virtud. Ejemplo: si yo soy de reacción violenta, es un defecto (ausencia de tranquilidad y racionalidad ante un estímulo -las cuales son respuestas más difíciles y elaboradas que la simple expulsión iracunda). Pero si me especializo en violencia, podría ser algo virtuoso como... uhmmm... héroe de guerra, Batman, alguien respetado y temido... PODEROSO.
Me la saqué con poderoso ¿o no?
Continuando...
¿A qué quiero llegar con esto? Fácil (quizás no tanto).
¿Cómo puedo ser el MEJOR? Para hacerlo entretenido, definiremos al mejor por su demanda a precio 0. El que más quiere todo el mundo para que sea su jefe, empleado, hijo, amigo, pololo, atracamigo, vecino, hermano, presidente, etcétera.
O sea, yo tengo la impresión de que soy buen amigo pero un terrible vecino. ¿Solución? ¿Hacerme amigo del vecino dicen? NOT! La solución es tirarle unas molotov al vecino y decirle que se aleje de mis amigos.
En fin.
¿Ud. tiene definidas sus prioridades en carácter? ¿Conoce tan bien sus defectos, al punto de decir: "soy así, lo sé, y es para esto"?
Siguiendo la línea de Alta Fidelidad, haga su top 5 de virtudes y defectos.
Ojo: "es lo que hacemos lo que nos define". Y se ruega no aplicar el manoseado argumento del "balance". Si todos fuéramos balanceados, no habría diversidad... sea categórico en su respuesta.
Aaaaand... go!
¿Me siguen?
No puedo ser buen hijo porque tengo que estudiar.
Considerando la gran cantidad de cualidades y el poco tiempo del que disponemos... ¿cómo elegir? ¿Es preferible ser un poco de todo o el mejor en algo? (Segundo supuesto: más tiempo de algo mejora mi posición en esa cualidad)
Ciertamente hay algunas baterías de cualidades que tienen bonus de tiempo. Ejemplo: en un carrete un puede mejorar la sociabilidad, la habilidad para tomar, la creatividad, la forma de tocar guitarra, el carácter, etcétera. Pero si me esforzara en practicar esas habilidades por separado, tomaría mucho más tiempo.
¿Cuál será la actividad más pluralista en este sentido? ¿Es el tiempo -en efecto- relativo?
Por otro lado, los defectos ahorran tiempo. Automáticamente uno puede utilizar ese tiempo en mejorar otra cosa. Hago una observación en este punto. Para esta exposición consideraremos a los defectos como "la ausencia de alguna característica buena". Ser tacaño es no perder el tiempo en convidar. Ser egoísta es evitar el consumo de tiempo en otros. Hago esta salvedad porque quiero diferenciar al tacaño del ahorrativo; al egoísta del concentrado, entre otros.
Añadamos otra variable para que quede más fácil de comprender: esfuerzo (aunque es un poco redundante considerando que esfuerzo es como la mantención de la fuerza en el tiempo).
Si yo dedico mi tiempo y esfuerzo en un defecto, aquél pasa a validarse como virtud. Ejemplo: si yo soy de reacción violenta, es un defecto (ausencia de tranquilidad y racionalidad ante un estímulo -las cuales son respuestas más difíciles y elaboradas que la simple expulsión iracunda). Pero si me especializo en violencia, podría ser algo virtuoso como... uhmmm... héroe de guerra, Batman, alguien respetado y temido... PODEROSO.
Me la saqué con poderoso ¿o no?
Continuando...
¿A qué quiero llegar con esto? Fácil (quizás no tanto).
¿Cómo puedo ser el MEJOR? Para hacerlo entretenido, definiremos al mejor por su demanda a precio 0. El que más quiere todo el mundo para que sea su jefe, empleado, hijo, amigo, pololo, atracamigo, vecino, hermano, presidente, etcétera.
O sea, yo tengo la impresión de que soy buen amigo pero un terrible vecino. ¿Solución? ¿Hacerme amigo del vecino dicen? NOT! La solución es tirarle unas molotov al vecino y decirle que se aleje de mis amigos.
En fin.
¿Ud. tiene definidas sus prioridades en carácter? ¿Conoce tan bien sus defectos, al punto de decir: "soy así, lo sé, y es para esto"?
Siguiendo la línea de Alta Fidelidad, haga su top 5 de virtudes y defectos.
Ojo: "es lo que hacemos lo que nos define". Y se ruega no aplicar el manoseado argumento del "balance". Si todos fuéramos balanceados, no habría diversidad... sea categórico en su respuesta.
Aaaaand... go!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)